Meclis’in bu konu ile ilgili aldığı kararları, Ercüment Kimyon’un Hatay İdare Mahkemesine başvurduğu süreci ve Mahkemenin verdiği iptal kararlarını siz OLAY okuyucuları ile bugünden itibaren paylaşıyoruz. DAVANIN ÖZETİ: Hatay İli, İskenderun İlçesi 3.mıntıkası 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 404 ve 1220 sayılı parsellere ilişkin İskenderun Belediye Meclisi’nin 05.12.2008 tarih ve 86 sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği kararı ile bu plan değişikliği kararına dayanılarak alınan 05.12.2008 tarih ve 87 sayılı 1/1000 uygulama imar plan değişiklik kararının; tapuda Hatay İli İskenderun İlçesi 3.Mıntıka 1220 ve çevre parsellerin bulunduğu bölge kentin nazım ve uygulama imar planında sosyal kültürel alan ve yeşil alan olduğu, plan değişikliği kararında Hatay İl Genel Meclisinin kararı ile 1/100.000 ölçekli İl Çevre Düzeni Planında 1220 nolu parselin E=4,00 Emsal Yapı Yoğunluğu Turizm Kullanım kararı verilerek Turizm Bölgesi haline getirilmesi mevcut plandaki yeşil alanların yok edilmesinin mümkün olmadığı, Mimarlar Odası tarafından aynı yer için açılmış benzer bir iptal davasının Mahkememizin 2007/1278 E. Sayılı dosyasında açıldığı ve bu yer hakkında Mahkememiz tarafından da bilirkişi incelemesi yapıldığı, ayrıca Mahkememizin 2007/1223 E. Sayılı dosyasında 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının onayının iptali için açılan davada ise Mahkememizce Hatay İline ait 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının onayına ait kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu karara yapılan itirazda Adana Bölge İdare Mahkemesinin 2009/78 Y.D itiraz nolu karar ile reddedildiği, bu şartlarda İl Genel Meclisin 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Yapma ve onama yetkisinin iptal edileceğinin açık olduğu, bu nedenle hukuka açıkça aykırı bir 1/100.000ölçekli Çevre Düzeni Planına dayanarak, İskenderun Belediye Meclisinin 05.12.2008 gün ve 86 sayılı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliği kararı ile bu plan değişikliği kararına dayanılarak alınan 05.12.2008 gün 87 sayılı 1/1000ölçekli uygulanma imar plan değişiklik kararının iptali gerekli olduğu, Nazım İmar Planında yoğun kent nüfusunun barınacağı kabul edilerek planlanan bölgede gerekli yeşil alanın İl Çevre Düzeni planında başka amaçlara kabul edilemeyeceği, kentsel alanlarda nazım imar planları sonrasında yapılan yüzlerce olumsuz imar planı değişiklikleri ile birlikte kentin bu bölgesinde yapı ve nüfus yoğunluklarının arttığı, bölgede ilave yeşil alanlar yaratılmasının ve var olan Sosyal Kültürel Alanlar ve yeşil alanların yeniden ihdasının imkansız olduğu, Plan Yapımına Dair Esaslara Dair Yönetmeliğin Amaç bölümü Madde 1.de ifade edilen “Koruma ve Kullanma Dengesi” gözetilmeden alınan bir kararın imar mevzuatına açıkça aykırı olduğu, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından, 1981 ve 1982 tarihinde onaylı 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planların da yeşil olarak planladığı, yürürlükte olan 1/5000 nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar plan kararının dikkate alınmadığı, 1220 nolu parsele ve yakın bölgesindeki yeşil alan ve sosyal kültürel alan işlevine aykırı şekilde Turizm Bölgesi kararı verilmesinin yanlış olduğu, yürürlükteki planlar dikkate alınmadan bir plan çalışması geliştirildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 1981 yılında onaylanan Nazım ve Uygulama İmar Planlarının yok sayıldığı, İskenderun kentinin 1/5000 ölçekli Nazım ne 1/1000 ölçekli uygulama imar planı paftaları incelendiğinde bölgenin nüfus yoğunluğu dikkate alınarak kentin sosyal donatı alanı olarak planlandığının görüleceği, bu konu bilirkişilik incelemesi ve yerinde yapılacak incelemeler sonucunda tespit edilecek bir konu olduğu, bilirkişi incelemesinin ivedilikle yapılmasında yarar olduğu, nazım imar plan değişiklik kararında E=4,00 yapı yoğunluğu kararı ve yapı yüksekliğinin serbest bırakılması kararlarının nazım imar planlarına işlenmesi ve böyle bir karara varılmasının çağdaş şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğu, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kararında E=4,00 yapı yoğunluğu kararı ve yapı yüksekliğinin serbest bırakılması ve bu kararın uygulanması halinde söz konusu yerde şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı bir uygulamaya gidileceği, bu tür bir yapılaşmanın kentin Akdeniz’den gelen hava akımlarını etkileyecek nitelikte olduğu gibi bu tür bir yapı yoğunluğu kararının verilmesinin de kentin bu bölgedeki teknik ve sosyal donatı alanlarının kullanılmasının engelleyeceği, E=4,00 yapı yoğunluğu kararının bilimsel veriler ve imar planı ana kararları dışında bir karar olduğu, kıyıya bu kadar yakın bir konumda yüksek bir yapılaşmanın getireceği olumsuzlukların giderilmesi için telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi gerektiği, İskenderun Belediye Meclisi kararlarının mevcut kent imar planları ile oluşturulan dengeleri alt üst edecek nitelikte olduğu, karar ile alt planların tadil edilmesi yolunun açıldığı, bununda plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğin 1, 3, 17, 27/1, 27/2, 27/4 , 28, 29, 30/1 ve 30/3 maddelerine aykırı plan değişikliklerini doğuracak olması gibi nedenlerle İskenderun Belediye Meclisinin İskenderun 3.mıntıka 1220 ve çevre parsellere yönelik kararında kamu yararı bulunmadığı, planların yapımında öncelikle kamu yararının gerekli kılması halinde hukuki düzenlemeler olduğunun unutulduğu ve işlemin yaratacağı olumsuz sonuçların göz ardı edildiği, Devamı Yarın