İskenderun Belediyesi Yeşiller ve Sol Gelecek Partisi Meclis Üyesi Ercüment Kimyon, gerek il genel meclisinde gerekse İskenderun Belediye Meclisinde alınan İmar kararlarını, yanlış olduğu gerekçesi ile yargıya taşımaya devam ediyor. Kimyon, Mustafa Kemal Üniversitesi İskenderun Kampüsü arazisi sınırları içerisine yapılmak istenilen cami ile İskenderun’a bağlı Karahüseyinli köyünü Jasmin Otel yanında yapılacak olan 5 yıldız otel için yürütmeyi durdurma kararı aldı. Söz konusu Cami yeri ve 5 yıldızlı otel için alınan kararlar ile yapılan uygulamaların yanlış olduğunu söyleyen Ercüment Kimyon, “Uyarılarımızı dikkate almıyorlar. Üniversite alanına cami olmaz dedik dinlemediler. Yapılacağı iddia edilen otel içinde yasalar ne diyorsa o uygulansın dedik yine dinlemediler. Bende konuyu yargıya taşıdım ve yanlıştan vazgeçilmesini sağladım” dedi. Kimyon’un üniversite alanına yapılmakta olan cami yeri için Hatay İdare Mahkemesi’ne taşıdığı dava da özetle şu kararlara yer verildi; “Dava konusu 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin üst ölçekli olan ve 08.04.2011 tarih ve 84 sayılı Hatay İl Genel Meclisi ile onaylanarak yürürlüğe giren 1/25.000 ölçekli Hatay Çevre Düzeni planına aykırı olduğu iddiasının Mahkememizce de ciddi bulunarak konunun araştırılması amacıyla Hatay İl Özel idaresinden dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın işaretlendiği 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı örneğinin ara kararı ile istenilmesi sonucunda dava konusu parsellerin Hatay İli 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında Üniversite kampus alanında kaldığı anlaşılmıştır. Üst ölçekli imar planı olan 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında üniversite kampus alanı olarak ayrılan alanda alt ölçekli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli nazım imar planı ve uygulama imar planlarında değişiklik yapılarak dava konusu parsellerin bir kısmının camii alanına dönüştürülmesine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.” denildi. Kimyon’un Karahüseyinli’de yapılacağı iddia edilen otel için Hatay İdare Mahkemesi’ne taşıdığı dava da özetle şu kararlar verildi; Karayolları kenarına yapılacak ve açılacak tesisler hakkında yönetmeliğin, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün uygun görüşü başlıklı 39. maddesinde, ilgili belediye başkanlıklarının Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yapım ve bakımından sorumlu olduğu Karayolları kenarına yapılacak ve açılacak tesislere geçiş yolu izin belgesi verilmesinden önce tesise ait onaylı vaziyet planının bir örneğinin de eklemek suretiyle Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ilgili Bölge Müdürlüğünden uygun görüş almaları zorunludur. Yapılmak istenen tesis yerinin incelemeye alınabilmesi için yolun trafiğe açılmış olması şarttır. Projeleri onaylanarak kesinleşmiş, kamulaştırma işlemleri tamamlanmış, ancak inşaatı bitirilip tamamı trafiğe açılmadığı halde başkaca bir alternatifi olmadığı için yöresel trafiğin zorunluluk nedeniyle kullandığı Karayolu kenarında yapılmak istenen tesis başvuruları da incelemeye alınır. Bu yönetmelik gereğince verilen Geçiş Yolu izin belgesinin bir örneği Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ilgili Bölge Müdürlüğü’ne gönderilir. Bu tesislerin yapılması ve işletilmesinin verilen izne ve bu yönetmelik şartlarına uygunluğu ilgili belediyeler ve Karayolları Genel Müdürlüğü yetkililerince denetlenir.” Hükmü, 41/b maddesinde de; Tesisler bünyesindeki yapıların cephe hattı ile karayolu sınır çizgisi arasındaki mesafenin turistik yapı ve tesisler, müstakil olarak yapılan otel-motel lokanta v.b. tesisler bünyesindeki yapıların cephe otel-motel lokanta v.b. tesislere ait her türlü ana binalar ve sundurmalar için en az 25 metre olacağı hükmü yer almıştır. Karayollarına yapılacak ve açılacak tesisler hakkında yönetmeliğin 41/b maddesinde turizm tesis alanına 25 metre yapı yaklaşma mesafesi belirlenmesi gerekirken dava konusu plan değişiklileri ile bu mesafenin 10 metre olarak belirlenmiş olmasının yönetmelik hükmüne aykırılık taşıdığı, yine söz konusu plan değişikliği yapılırken Karayolları Genel Müdürlüğünden uygun görüş alınmadığı, sonuç itibariyle dava konusu plan değişikliklerinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu görüş ve kanaatinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.” Denildi.