İskenderun Katı Atık Bertaraf Birliği’nin yaptığı ihale 2886 sayılı kanunun 51/g maddesine göre gerçekleştirilmiştir. İhalenin tahmini bedeli 26.338 .514 TL’dir. İhalede uygun bedel tahmini bedelden aşağıda olacak şekilde belirlenmesi gerekirken teklif edilen bedel tahmini bedelden çok yüksektir. İhale 26.338. 514 TL tahmini bedele karşılık 107 trilyonluk bir bedelle işin Enviro firmasına verilmesi yasalara aykırıdır. İhale Sayıştay Deneticilerinin bu konudaki tespitlerine göre ihale idare şartnamesine aykırıdır. Bu konudaki rapor şöyle; Cuma gününün devamı B-Ayrıca,2886 sayılı Kanunun 51/g maddesine göre pazarlık usulüyle yapılan söz konusu ihalede muhammen bedelin belirlenmesi ve uygun bedelin tespitine ilişkin amir mevzuat hükümlerine uyulmadığı tespit edilmiştir. 2886 sayılı kanunun 9 uncu maddesinde; tahmin edilen bedelin idarece tespit edileceği veya ettirileceği, işin özelliğine göre bu bedelin veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatların belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulacağı, tahmin edilen bedelin bunun hesap dayanaklarının da eklendiği bir hesap tutanağında gösterileceği ve asıl evrak arasında saklanacağı; 28 inci maddesinde; arttırmalarda uygun bedelin, tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedellerin en yükseği olduğu; Hükümleri yer almaktadır. Anılan hükümler uyarınca, irtifak hakkı tesisini içeren mülkiyetin gayrı aynı hak tesisi ihalelerinde irtifak hakkı bedeli veya işletme hakkı bedeli üzerinden veya her ikisi üzerinden tahmini bedel belirlenmesi ve arttırmalarda bu bedelin esas alınması ve söz konusu bedel esas alınarak teklif istenmesi gerekmektedir. İncelemede konusu ihalede ise, bir tahmini bedel belirlenmiş fakat nasıl hesap edildiğine ilişkin bir hesap tutanağı düzenlenmemiştir.İşin ihale Onay Belgesinde görünen tahmini bedel 26.338.514,55TL’dir.Hesap tutanağı var olmadığından söz konusu rakamın hesap şekli bilinmemekle birlikte,söz konusu bedelin kurulacak tesisin keşif bedeli ile bir yıllık katı atık toplama ve taşıma bedelinin toplamı olduğu düşünülmektedir.Oysa, anılan Kanun hükmü uyarınca, işi tahmini bedelinin tesis edilecek irtifak ve işletme hakkı bedelleri üzerinden belirlenmesi ve ihalede tekliflerin de irtifak ve işletme hakkı bedelleri üzerinden istenmesi ve tekliflerin değerlendirmesinin de bu bedeller dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Söz konusu ihalede irtifak hakkı bedeli sabit tutulmuş ve işletme hakkı bedeli üzerinden teklif istenmiştir.İşletme hakkı bedeli de KDV dahil katı atık toplama bedelinin katılan tarafından belirlenecek bir yüzdesi olarak belirlenmiştir.Ancak söz konusu ihalede yıllık işletme hakkı bedeli üzerinden bir tahmini bedel tespiti yapılmadığından teklif değerlendirmesinin hangi ölçüye göre yapıldığı da anlaşılmamıştır. Yukarıda anılan mevzuatın hükmü uyarınca,2886 sayılı Kanuna göre yapılan arttırma ihalelerinde uygun bedel, tahmin edilen bedelden az olmamak üzere teklif edilen bedellerin en yükseğidir. İhalede istekli tarafından teklif edilen işletme bedeli %7.25’dir.Teklifin mutlak değerle ifadesi ise,yıllık teklif edilen işletme hakkı bedeli ; (180.000ton/yıl x 77,51 tl/ton x 1.18 KDV)x %7.25=1.193.576,49 TL’dir.Bu nedenle yıllık irtifak hakkı bedeli dahil edilse bile elde edilecek toplam teklif bedeli (1.193.576,49 TL + 30.000.00 TL = 1.223.576,49 TL’dir.Teklif edilen bedel olarak kabul edilecek her iki bedelin de işin tahmin edilen bedeli olan 26.338.514,55 TL ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı gibi teklif edilen bedellerle tahmin edilen bedelin mukayese edilmesine de imkan bulunmamaktadır. Anılan Kanun hükmüne göre, teklif edilen bedelin tahmin edilen bedelden düşük olmaması gerekmektedir.Ancak, ihalede tahmin edilen bedel mevzuata uygun olarak hesap edilmediğinden teklif edilen bedelin tahmin edilen bedelden düşük olduğu veya yüksek olduğu yönünde bir değerlendirme yapmak imkan dahilinde değildir.Ayrıca, Kanun hükmü uyarınca, teklif edilen bedelin tahmin edilen bedelden yüksek olduğu anlaşıldıktan sonra ihaleye devam edilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.Ancak, söz konusu ihalede bu değerlendirme yapılmadan teklif kabul edilmiş ve söz anılan istekli üzerine ihale bırakılmıştır.Yapılan uygulama 2886 sayılı Kanunun tahmin edilen bedelin tespitine ilişkin 9 uncu maddesi ile uygun bedelin tespitine ilişkin 28 inci maddesi hükmüne aykırıdır. Ayrıca, yine işe ait İdari Şartnamenin 4 üncü maddesinde, bu ihale sonucunda verilecek olan irtifak ve işletme hakkının süresi, yatırım ve işletme süreleri toplamı olarak ilgili sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten başlamak üzere ihale ile belirlenecek yıl olacaktır denilmesine rağmen, tekliflerde işletme ve irtifak hakkı sürelerine ilişkin teklif alınmadığı ve bu süreler üzerinden bir teklif değerlendirmesi yapılmadığı da görülmüştür. Anılan hüküm uyarınca, teklif değerlendirmesinin irtifak ve işletme hakkı bedelleri yanında isteklilerce teklif edilecek işletme süreleri de göz önüne alınarak yapılması gerekmektedir.Bu hükme rağmen, teklif değerlendirmesinde, işletme ve irtifak hakkı süresi bir teklif olarak istenmemiş ve teklif mektubu örneğinde sadece irtifak hakkı bedeli ile işletme hakkı bedeline yer verilmiştir.Bunun sonucu olarak ta irtifak hakkı bedeli sabit olduğundan teklif değerlendirmesi sadece işletme hakkı bedeli üzerinden yapılmıştır. Yapılan teklif değerlendirmesi, açıklanan nedenle, işe ait İdari Şartnamenin 4 üncü maddesine aykırıdır. Devamı Yarın